RUSZYŁA KAMPANIA LESZKA BUBLA DO SENATU

Pytania do Lidii Staroń w trybie prawa prasowego

Zdjęcia z kampanii senatorskiej 2019 – dla mediów, bez ograniczeń prawnych

Leszek Bubel - szeryf Warmii i Mazur

SZOK CENZURA! TVP3 Olsztyn odmawia emisji płatnego spotu LESZKA BUBLA, oto ten spot:

DLACZEGO? Co o tym sądzisz?

Dzień dobry Panie Leszku.

No niestety w takiej formie nie może zostać dopuszczony do emisji.
Zaprezentowane w spocie wieszanie manekinów, kościotrupy, strzelanie, krew, sugerowanie, że politycy i urzędnicy to bandyci, złodzieje i oszuści oraz Pana słowa: „Strzelam prosto w czoło bez ostrzeżenia do bandytów, oszustów, złodziei i polityków”  kategorycznie nie mogą się w nim znaleźć. 

Agnieszka Babalska
Kierownik Sekcji Promocji, Marketingu i Reklamy
TVP3 OLSZTYN

Proszę nie twierdzić, że nie może zostać dopuszczony do emisji spot zawierający wieszanie manekinów, kościotrupy, strzelanie, krew. W filmach emitowanych przez TVP jest tego pełno. W jednym tylko odcinku „Korony królów” było to wszystko, z tą różnicą, że nie wisiały manekiny ale ludzie. W takich przekazach art. 18 ustawy o radiofonii i telewizji nie przeszkadzał.

Mój spot wyborczy to rodzaj happeningu, dosadnie pokazującego nieprawości i niegodziwości życia publicznego, a strzelanie i wieszanie jest symbolem kary.  Nawet jeśli używam kontrowersyjnych sformułowań, to mam do tego prawo w ramach debaty publicznej i korzystania z wolności słowa.

Dlaczego słowa: „Strzelam prosto w czoło bez ostrzeżenia do bandytów, oszustów, złodziei i polityków” kategorycznie nie mogą się znaleźć w spocie? Jak pijany polityk potrąca człowieka samochodem to jest bandytą. Jak inny polityk grabi państwową kasę to jest złodziejem. Jak polityk kłamie ludziom prosto w oczy i za kasę obiecuje gruszki na wierzbie to jest oszustem. Czemu zatem nie nazywać rzeczy po imieniu? Jest także artystycznym i satyrycznym wyrazem, symbolem bezprawia które nas otacza .Czy mam przez to rozumieć, że telewizja publiczna chce chronić bandytów, oszustów, złodziei i polityków?

Europejski Trybunał Praw Człowieka włączył w zakres swobody wypowiedzi  podlegającej ochronie na podstawie art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka włączył również wypowiedzi obraźliwe. Trybunał odrzucił pogląd, że krytyczna wypowiedź (ocena) może podlegać ochronie jedynie pod warunkiem, że nie ma znieważającego charakteru. W konsekwencji Trybunał stwierdził, że doszło do naruszenia art. 10, gdy sankcje czasami niewielkie, zostały wymierzone np. za nazwanie kontrowersyjnego polityka „idiotą” (vide wyrok w sprawie Oberschlick przeciwko Austrii (nr2), wyrok z 01.07.1997r., skarga 20834/92), za nazwanie prezydenta –„kłamcą”, „oszczercą”, „polityczną inwalidą”, „ograniczonym umysłem” (vide sprawa Paddemirli przeciwko Turcji), czy też kandydata w wyborach municypalnych „osobą ideologicznie groteskową i chamską”, „niezwykłym połączeniem reakcyjnego prostactwa, faszystowskiej bigoterii i prymitywnego antysemityzmu”, „uosobieniem samozadowolenia z tego, co jest zjełczałe i śmieszne” (vide sprawa Lopez Gomes da Silva przeciwko Portulagii, wyrok z 28.09.2000 r., skarga 37698/97). W ostatnim z wymienionych wyroków Europejski Trybunał Praw Człowieka wskazał nawet, że w demokratycznym społeczeństwie ryzyko inwektywy towarzyszy wolnej grze i debacie politycznej. Orzecznictwo Trybunału wskazuje, że ochronie podlega nie tylko treść wypowiedzi, ale i jej forma (tak w sprawie Oberschlick przeciwko Austrii (nr 1), wyrok z 23.05.1991 r. (skład plenarny), skarga nr 11662/85).

Leszek Bubel

Nr.1 na liście kandydatów na senatora R.P w okręgu nr.86

Jaworowicz kłamie i kopie! Kulisy chamstwa, prostactwa, pomówień „Sprawy dla Reportera”

Olsztyńska ośmiornica – Zdemaskowani komunista mec. Lech Obara i senator Lidia Staroń

Sądowe CHAMY – sitwy, nadużycia, łapownictwo

Wybitni Polacy III RP